Het amerikaans-libertarische Reason Magazinepubliceerde in maart 2000 een artikel over hoe Amerikaanse eerstejaars studenten kennismaken met de universiteiten. Het stuk getiteld ‘Though Reform 101: The Orwellian implications of today's college orientation’ gaat in op de herspoeling van Amerikaanse studenten. Vanuit een zeer links perspectief maken ze kennis met thema’s als racisme, seksisme, discriminatie enzovoorts. Er vind een soort politieke en morele herscholing plaats.
Het gaat er in
the states wel veel verder dan hier, hoewel ook links Nederland gebruikt
universiteiten om bepaalde thema’s op te leggen aan de nieuwe generaties
universitair geschoolden. Toekomstige ingenieurs moeten bijvoorbeeld van
overheidswege verplicht twee weken per jaar zich verdiepen in ‘ethische
kwesties’, uiteraard gedoceerd vanuit links-progressief perspectief.
Indoctrinatie
Hoever de linkse
ideeënwereld is doorgedrongen tot het Amerikaanse onderwijssysteem blijkt wel
uit recente Amerikaanse studieboeken. Ik heb voor mijn studie een aantal
managementvakken gevolgd. In een boek dat ik darvoor gebruikte, 'Management
– 7th edition' van de Amerikaan Schermerhorn, kwamen tot mijn verbazing in
eerste plaats niet managementtheorieën, maar hoofdstukken over
cultuurrelativisme, multicultuur en ethische dilemma’s aan bod. Zo komt in
hoofdstuk 2 ‘Environment and Diversity’ de etnische diversiteit op de
werkvloer aan bod, leer ik de definities van discriminatie en multicultuur en
wordt mij fijntjes uitgelegd dat blanke heteroseksuele mannen zowel vrouwen als
minderheidsgroepen en homo’s onderdrukken.
Waar gaat dit
toch over? ’t Is verdomme een managementboek en ik studeer echt geen social
sciences o.i.d.!
Gelukkig blijft
het hier bij een hoofdstuk in een boek. Maar in Amerika krijgen aankomend
studenten volgens Alan Charles Kors, auteur van het bovengenoemde artikel,
tijdens de kennismakingsweken heel wat zwaardere lessen te verduren. Hij
beschrijft hoe linkse goeroe’s (die wel 3000 dollar per uur college verdienen)
met name ageren tegen het ‘blanke’ deel van de studenten. De whites zijn
namelijk maatschappelijk gepriviligeerd en hier bovendien ontwetend over. De
multiculti-lessen moeten hen verlichten en dat vraagt om een harde aanpak.
Een van bekendste
van zulke goeroe’s is Edwin J. Nichols, van Nichols and Associatesuit
Washington. Hij kwam al in 1990 in opspraak omdat hij tijdens een zogenaamde
‘etnische gewaarwordingssessie’ een blonde, blauw-ogige lerares in de
spotlights plaatste en haar tot huilens toe vernederde. Dan kon ze ook eens
voelen 'wat het is om een lid van een minderheidsgroep te zijn’. Psychische
nazorg niet inbegrepen.
Maar waar ik het
over wil hebben is de theorie die Nichols ontwikkelde over culturele
verschillen tussen etnische groeperingen. Zijn waardenleer (axiologie) legt uit
waaraan leden van verschillende etniciteiten de grootste waarde hechten.
Amerikanen van Europese afkomst zouden waarden als vrijheid en privacy,
gelijkheid en eerlijkheid, iets bereikt hebben in je leven, succes,
indivualisme en zelfbelang, efficiënt tijdgebruik en comfort hoog in het
vaandel houden; zwarten (African-Americans) etnische trots, cultureel
erfgoed, geschiedenis, verwantschap met familie, eveneens gelijkheid en
eerlijkheid, iets bereikt hebben in je leven, respect, en religie en
spiritualiteit. De overige etnische groepen komen ook aan bod in zijn leer.
Iedere groep
heeft een eigen visie op natuur, logica, tijd, samenleving en interpersoonlijke
relaties. Westerlingen willen, aldus Nichols, de natuur beheersen/naar eigen
hand zetten, terwijl Latijns-amerikanen ermee in harmonie willen leven, zwarten
het overwinnen en Aziaten zich eraan aanpassen. Westerlingen/blanken zijn
rationeel, logisch en analytisch, Latijns-amerikanen rationeel en ethisch,
zwarten allegorisch en synthetisch en Aziaten intuïtief en holistisch. (Ik heb
het niet verzonnen.)
Ingrediënten voor een superieure beschaving
Nichols
waardenleer heeft me aan het denken gezet. In eerste instantie verklaar ik hem
voor gek dat hij gelooft dat cultuur genetisch bepaald is. Hij gelooft dat alle
mensen – behalve (natuurlijk) de blanken en de Joden – interpersoonlijke
relaties het hoogst waarderen. De whites zijn echter
‘veranderd door de ijstijd’ en daarom veel materialistischer. Geen flauw idee
hoe daarbij komt. Ook doet mij zijn ‘rassenleer’ nogal denken aan
omschrijvingen uit de Encyclopedia Britannica uit de jaren 1930. Daarin wordt
‘den swarten niger’ nog omschreven als zijnde “leugenziek ofte lui, doch
muzikaal ende leergierig” of iets van die strekking. Compleet van de pot gerukt
overigens.
Echter, als ik er
langer over nadenk dan lijkt Nichols' linkse cultuurtheorie –
uiteraard onbedoeld – de belangrijkste reden te verklaren waarom wij
Europeanen, westerlingen, al eeuwenlang een technologisch geavanceerde
beschaving in stand hebben kunnen houden, terwijl de overige vijf miljard
aarbewoners in relatieve armoede leven. (Dat de Japanners en Chinezen ons bezig
zijn in te halen, dat snap ik en kom ik later nog even op terug.)
Vraag jezelf eens
af, welke culturele eigenschappen een volk nodig heeft om een technologisch
geavanceerde beschaving op te bouwen.
Nichols zegt te
weten dat zwarten bijvoorbeeld minder waarde hechten aan ‘op tijd zijn’,
terwijl blanken compulsief op de tijd letten. Blanken zijn logisch en frigide,
zwarten impulsief en warm. Blanken willen steeds maar meer spullen hebben,
niet-blanken zijn juist 'in harmonie met de natuur'. Waar Nichols met zijn
theorie heen wil is mij ondertussen duidelijk: het verderfelijke kapitalisme is
een product van de ontspoorde culturele waarden van westerlingen. We zouden
beter af zijn onze verwerpelijke waarden overboord te gooien en die van de
harmonieuze niet-blanken over te nemen.
De eigenschappen
die Nichols echter toeschrijft aan zijn westerse etnische groep, dat zijn
juist de eigenschappen die een voorwaarde zijn voor het
opbouwen van een geavanceerde beschaving!
Wie afspraken
maakt moet ook op tijd daaraan voldoen, hecht je geen waarde aan ‘op tijd zijn’
dan loopt de afspraak in de soep. Afspraken zijn nodig om gezamenlijk iets te
ondernemen en zonder gezamenlijk ondernemen ontstaat er ook geen beschaving!
Nichols legt verder uit hoe de verschillende etnische groepen tijd ervaren.
Blanken ervaren het als lineair, als iets waarlangs ze continu kunnen
voortgaan, terwijl niet-blanken tijd cyclisch ervaren (Hindoe’s die in
reïncarnatie geloven hebben een cyclisch tijdsbesef). Echter, hoe kun je als
volk ooit vooruitgang boeken met een cyclisch tijdsbesef? Waarschijnlijk zul je
niet erg veel bereiken in je leven als je gelooft dat tijd een aaneenschakeling
van dezelfde, terugkerende cyclussen is…
Als laatste
verduidelijkt hij zelfs hoe etnische groepen hun kennis vergaren. Westerlingen
weten door te tellen en te meten (“meten is weten,” zegt m’n vader altijd) –
onze wetenschap is erop gebaseerd. Daarentegen kunnen Zuid-amerikanen dingen
'spiritueel aanvoelen' omdat ze ‘één zijn met de natuur’. Wederom lijkt mij
eerstgenoemde eigenschap uitermate geschikt om geavanceerde technologie te
ontwikkelen. Door te meten en te tellen in combinatie met logisch, rationeel en
analytisch nadenken, kun je in korte tijd technologisch verder vooruitkomen dan
anderen die ‘de dingen spiritueel aanvoelen’ en ‘één zijn met de natuur’ of
andere hippie-boomknuffel-onzin.
Waar multicultuur de fout in gaat
Ik geloof
persoonlijk dat het inderdaad aan verschillen in culturele verworvenheden ligt
dat welvaart en technologie ‘oneerlijk’ zijn verdeeld over de aarde. Ik zie
daar alleen het door links gepropageerde probleem niet van in, omdat ik iedere
etnische groep verantwoordelijk houdt voor zijn eigen welvaart. Volgens Nichols
en vele andere linksen zijn echter alle culturen gelijkwaardig en hebben 'de
blanken' natuurlijk alles gestolen van de harmonieuze (superieure?)
niet-blanken.
Op dat punt gaat
links de fout in. Personen kunnen niet inferieur of superieur aan elkaar zijn,
maar wat betreft gedachten, ideeën en vooral voor de manier van denken geldt
dat wel. Er bestaan superieure ideeën en superieure waarden. Het betere idee
wint het van het mindere idee. Stel je er maar een soort ideeënevolutie bij
voor: de natuurlijke omgeving selecteert succesvolle ideeën. Darwin’s theorie
met een andere toepassing als het ware.
De multiculturele
doctrine houdt in dat iedereen zich aan moet passen aan iedereen. Daardoor
zouden wij onze eigen waarden (gedeeltelijk) overboord moeten zetten en
vervangen met die van anderen. Zo gaan door vallen en opstaan bewezen
superieure waarden verloren en als gevolg daarvan brokkelt onze beschaving af.
In dit licht haal ik Pim Fortuyn aan die de Islam een achterlijke cultuur
noemde. (Later veranderde hij dat in achterlopend en was de Islam natuurlijk
geen cultuur maar een religie.) Aanhangers van dogmatische,
religieus-fundamentalische waarden zullen geen vooruitgang boeken, niet
technologische en niet maatschappelijk. Van welvaart zullen ze alleen maar
kunnen dromen.
Europeanen hebben
eeuwenlang de geestelijke instelling gehad om niet-functionerende waarden los
te laten en naar betere te zoeken. We accepteren geen fouten, we zijn
compulsieve probleem-oplossers en werken graag oneffenheden weg. We hebben
nooit genoeg en zijn niet gauw tevreden (aldus linkse profeet Nichols). We
hechten veel waarde aan ‘op tijd zijn’ en beschouwen tijd lineair, dus iets
waarlangs je kunt vooruitgaan i.p.v. cyclisch steeds terug te keren naar
hetzelfde punt.
Dit geloof,
deze mindset heeft er zeker toe geleidt dat we uiteindelijk
onze superieure waarden hebben ontwikkeld. Die waarden zijn ons culturele
gereedschap geweest om een technologisch geavanceerde beschaving op te bouwen,
te handhaven en te verbeteren.
Hand in eigen boezem steken
Mensen zouden
zich meer in hun eigen geschiedenis moeten verdiepen. Hoe kon het dat de
voorvaderen van de Zuid-amerikanen zulke prachtige steden bouwden en een
geavanceerd communicatiesysteem bedachten dat zicht tot in alle uithoeken van
het Andesgebergte uitstrekte? Nou, door niet-functionerende culturele waarden
weg te donderen en continu te zoeken naar betere. En dat de Spaanse
conquistadores er later een puinhoop van hebben gemaakt is niet de reden dat
Zuid-amerika anno 2004 praktisch een verzameling derdewereldlanden is. Toen die
Spanjaarden langskwamen was beschaving al op z'n retour: ze hebben de
superieure waarden van hun voorouders verwaarloosd!
Denk ook aan de
oude Egyptenaren en hun piramides, aan de voorvaderen van de Cambodjanen die
Ankor Vat bouwden of aan de Zoeloe's, de eerste Afrikanen die een grote
nederzetting bouwden. Allen moeten zij Nichols’ ‘blanke’ culturele waarden (die
dus helemaal niet typisch blank zijn maar universeel) destijds omarmd hebben:
het zijn de enige tools voor maatschappelijke,
wetenschappelijke en technologische vooruitgang. Denk aan hoe Japan in die
opzichten vooruitgeknalde na WO2.
Het Westen is
niemand iets verschuldigd en niet verantwoordelijk voor de armoede in de
wereld. Wij hebben geleerd van anderen en anderen mogen van ons leren, maar dat
sommige groepen uit pure jaloezie een deel van onze welvaart opeisen en hun
armoede koppelen aan de rijkdom van het Westen, dat is hun eigen probleem. Ze
zouden beter hun oude waarden kunnen herwaarderen en nieuwe, betere ideeën een
kans geven.
Bronnen:
Thought Reform 101: Orwellian implications of today’s
college orientation door Alan Charles Kors.
Reacties
Een reactie posten