Doorgaan naar hoofdcontent

Waarom maakt geld niet gelukkig

We kennen allemaal wel iemand die niet zo lang geleden ontdekte dat geld niet gelukkig maakt. Vaak zijn wij die persoon zelf. Dat voelt heel stom, want het inzicht dat geld niet gelukkig maakt, is een bekend cliché dat we zo vaak van wijzere vrienden hoorden. Toch is het heel moeilijk om te begrijpen waarom geld niet gelukkig maakt. Het rationele inzicht dringt niet onmiddellijk door tot ons gevoel.

We kwamen uiteindelijk zelf tot de conclusie dat geld niet gelukkig maakt, omdat we begonnen aan te voelen dat hoe meer we voor geld gingen werken, des te minder toegevoegde waarde geld ons opleverde. Alsof de wet van de verminderde meeropbrengst ook voor werken geldt. Maar waarom eigenlijk? Geld geeft ons te eten, warmte in de kou en bewegingsvrijheid middels eigen transport of openbaar vervoer. Met geld kopen we mooie spullen, luxe kleding, maar ook toegang tot een veiliger, stabieler leven. Geld geven we uit aan cadeaus voor vrienden, zomerfestivals, kerstdiners voor onze families. En toch maakt geld niet gelukkig.

Een voor de hand liggende reden dat geld niet gelukkig maakt, is dat niet alles voor geld te koop is. Voor langdurige vriendschap betalen twee mensen met wederzijdse, emotionele investeringen, afgezien van lol trappen dus met vertrouwen, oprechtheid en integriteit. Ook de duurste prostitutie verkoopt haar verliefdheid niet.

Geld en geluk lijken elkaar uit te sluiten. Bedenk maar dat mensen die heel veel geld hebben er juist niets mee doen: ze zetten het geld op hun spaarrekening, of investeren het met het doel om nog meer geld te genereren, het geld „voor zich laten werken”, maar ze geven het niet uit aan zaken die hen gelukkiger zouden kunnen maken. Spaargeld is dood geld. Geld dat we überhaupt niet voor geluk aanwenden, kan ons niet gelukkig maken.

Een nog interessanter inzicht is: zouden alle miljardairs vandaag hun geld opbranden aan nieuwe Ferrari-auto’s, dan zou de fabrikant bij huidige productiesnelheden een bestelachterstand van meerdere decennia oplopen. Daarmee bedoel ik: veel geld dat op de bankrekeningen van de rijken geparkeerd staat, dient geen enkel ander nut dan financiële status. Dit geld kan onmogelijk worden uitgegeven aan materiële goederen noch aan dienstverlening, omdat de wereld simpelweg niet (snel genoeg) de productiecapaciteit kan opwekken om aan die vraag te voldoen. Bovendien, zou de wereld er toch in slagen de rijken te bedienen, dan stonden er veel gloednieuwe Ferrari’s ongebruikt in garages te verstoffen.

Concluderend: er is veel meer geld in omloop in de wereld dan er ooit zinvol kan worden besteed. Dit geld kan een mens nooit gelukkig maken. De hoeveelheid geld die iemand op zijn spaarrekening heeft staan, waar hij niet van plan is iets mee te doen, is eigenlijk een maatstaf voor iemands ongeluk. Om rijk te worden, moet je ongelukkig leven. Onbenutte spaartegoeden, enkel bedoeld voor status, zijn een maatstaf van een ongelukkig leven. Wie in zijn leven door hard werken en zuinig sparen heel erg rijk is geworden, heeft ongelukkig geleefd.

Geld verdienen om het geld verdienen—„art for art’s sake”—is het tegenovergestelde van gelukkig leven. Als geld niet gelukkig maakt, hoe moet het dan wel?

Echt geluk vinden we in de afwijzing van externe druk die ons vertelt hoe we zouden moeten leven. Echt geluk vinden we in de omarming van onze innerlijke drang. Echt geluk bereiken we door voor onszelf op te staan, door onszelf in bescherming te nemen. Echt geluk vinden we in de legitimering van de vrije wil die ons aandrijft, ook als die wil een complexe illusie is. Gelukkig-zijn betekent zich afzetten tegen maatschappelijke verwachtingen. Geluk is het verwerpen van het negatieve beeld dat anderen van ons hebben. Gelukkig-zijn betekent de combinatie van al die dingen te gebruiken om ze ook voor anderen mogelijk te maken.

Bij dat alles heb je niets aan geld. Geld is een excuus om niet gelukkig te hoeven zijn—daarom maakt geld niet gelukkig.

Reacties

Populaire posts van deze blog

Het slechtste scenario: Nederland op de schop

Niemand wil dit horen, maar Nederland is bezig met de-industrialisering. Als deze trend niet wordt omgekeerd, zal de Nederlandse bevolking met tenminste 90% moeten inkrimpen, terug naar het niveau van rond de Gouden Eeuw met hooguit 2 miljoen inwoners. De afgelopen maanden maakten we de grootste golf faillissementen mee van de afgelopen 7 jaar. Vooral in de metaal- en auto-industrie vielen harde klappen. Bedrijven klagen over personeelstekort, maar hoe kan je nog een tekort hebben als de grenzen wagenwijd openstaan en wij in een paar jaar tijd weer een miljoen nieuwkomers hebben verwelkomd?  Dat heeft te maken met politieke domheid. De politiek hoort het woord personeelstekort, maar verstaat mensentekort en begint lukraak mensen uit Bangladesh, Nigeria of Afghanistan hierheen te halen. Bedrijven bedoelden natuurlijk vaardighedentekort. Er is een tekort aan bekwaam personeel met de juiste kennis en talenten. Maar die talenten haal je dus niet uit de derde wereld waar het onderwijsni...

Geslachtsverwarring

Terwijl in Groot-Brittannië mensen die terugkomen van vakantie op het vliegveld worden gearresteerd en via snelrecht worden veroordeeld tot gevangenissen van 2 tot 4 jaar, omdat ze op Facebook hebben gezegd dat ze tegen de islamisering zijn, verspreidt zich intussen een nog veel groter kwaad over de aarde. Luister mee op TikTok » of op YouTube » Het begon tijdens de Olympische Spelen van Parijs dit jaar, toen de president van het IOC, het Internationale Olympische Comité, beweerde dat het niet mogelijk is om vast te stellen wat een man of een vrouw is.  Het ging toen om de bokser Imane Khelif die eerder in 2023 niet bij de vrouwen mee mocht doen, omdat een DNA-test had aangetoond dat hij XY-chromosomen heeft en dat bovendien zijn testosteronwaarden, zoals verwacht, te hoog zijn. Imane Khelif is een man die als vrouw is opgevoed, maar dat verandert niets aan het feit dat hij op de Olympische Spelen een serie fysiek kleinere en qua spierkracht beduidend zwakkere vrouwen in elka...

Koenraadt contra Klaver: 12 dagen cel en 40 uur werkstraf voor een tweet van 3 seconden

Mijn fictieve pleidooi als ik advocaat zou zijn geweest.  Ik werd bij de rechter-commissaris al veroordeeld. Ik kreeg de indruk dat de hele rechtsgang een toneelstukje was waar rechters niet of nauwelijks eigen denkwerk voor hoefden verrichten. De show wordt geschreven door scenaristen die boven de rechters staan.  Bijvoorbeeld: de medewerker van de PI Alphen aan den Rijn die mij naar het politiebusje voor de rit naar Den Haag bracht, wist voor aanvang van de rechtszaak al dat ik vrij zou komen. Dat stond op zijn papier. De Nederlandse rechtsstaat blijkt een showtje voor publiek en om een straf in de ogen van een verdachte te rechtvaardigen middels een zinloos ritueel. Rechters beslissen zelf niet werkelijk de straf. Ze zoeken niet naar waarheid of redelijkheid, maar naar versprekingen waar je ze op kunnen 'vangen'. Inleiding Mevrouw de rechter, als ik u zou zeggen dat ik de Efteling ga opblazen, dan moeten rechercheurs zoeken naar explosieven. Ze moeten kijken naar mijn ontst...