Doorgaan naar hoofdcontent

Winnaars en verliezers van wereldoorlogen

Economische opbrengsten en verliezen van deelnemers gemeten naar het bruto binnenlands product

Wie wonnen de Eerste en Tweede Wereldoorlog? Volgens de geschiedenisboeken verloor Duitsland beide en won Amerika beide. Economische data ondersteunen het historische logboek. Door het aandeel in het wereld-bbp, of bruto binnenlands product, van de deelnemers met elkaar te vergelijken wordt duidelijk wie het meeste aan de wereldoorlogen hebben verdiend.

De Eerste Wereldoorlog

Grafiek 1. Winsten en verliezen gemeten in aandeel wereld-bbp voor WO1 (1914-1918).

Hoe de grafiek te lezen: de grafiek toont het absolute winst/verlies wat betreft het aandeel van het wereld-bbp, wat zelf een % is. Bijvoorbeeld, Duitsland verloor 3% van het absolute aandeel in het wereld-bbp, namelijk van 11% gezakt naar 8%. Relatief gezien zou dat een verlies van bijna 28% (3%/11%) van ‘s lands national economische macht zijn geweest.

Duitsland (-3%), Frankrijk (-2.6%) en India (-2.3%) lijken de grootste verliezers van de Eerste Wereldoorlog te zijn geweest, alhoewel India’s bbp toentertijd al langer dalende was en niet door de oorlog lijkt te zijn beïnvloed.

De economische winnaars van de Eerste Wereldoorlog waren Japan (+1.7%), Italië (+2.5), Verenigd Koninkrijk (+3.5%) en de Verenigde Staten (+8.5%). Ten tijde van de oorlog hoorden zij bij de Entente Powers, de geallieerden die tegen Duitsland vochten. Frankrijk verloor ondanks een bondgenoot te zijn geweest.

Zie hier een lijst met alle deelnemers van WO1. In de grafiek hierboven heb ik enkel de deelnemers met de meest significante winsten of verliezen opgenomen.

De Tweede Wereldoorlog

Grafiek 2. Winsten en verliezen gemeten in aandeel wereld-bbp voor WO2 (1939-1945).

Na de Tweede Wereldoorlog verrezen de Verenigde Staten (+22%) als eenzame winnaars. De grote bondgenoot, het Verenigd Koninkrijk (+0.9%) onder Winston Churchill, won slechts een klein stukje van de wereldeconomie. Onder de verliezers van de oorlog vallen fascistisch Italië (-2.4%), keizerlijk Japan (-3.5%) en het Duitse Derde Rijk (-7.2%). Net als tijdens de Eerste Wereldoorlog verloor goedzak Frankrijk, in dit geval -3.4%.

Het is belangrijk om op te merken dat de hierboven genoemde winst- en verliescijfers na de oorlog vaak weer ongedaan werden gemaakt, omdat de wereldeconomie de landen weer meetrok in grotere tendensen. Frankrijk herstelde bijvoorbeeld meteen na de oorlog, net als Duitsland tijdens de jaren ‘50 van de vorige eeuw.

Zie hier voor een lijst deelnemers van WO2.

Conclusie

Oorlog kan winstgevend zijn, maar alleen als je wint terwijl je zelf relatief onbeschadigd blijft. Het Verenigd Koninkrijk werd hevig gebombardeerd tijdens WO2, maar Amerika niet. Landen die door agressors werden bezet, zoals Frankrijk, lijden doorgaans economische verliezen, omdat de agressors hun economieën plunderen.

Beide wereldoorlogen hebben de opkomst van het Amerikaanse “military industrial complex” gefinancierd, wat de volgende decennia de politieman van de wereld zou gaan spelen. De ongelofelijke economische voordelen die men kan behalen door het winnen van een wereldoorlog maken het een bijzonder aantrekkelijke propositie om de geldende wereldorde uit te dagen.

Afsluitend met een zorgelijke opmerking denk ik niet dat het vooruitzicht van atoomoorlog uitdagers zal afschrikken. Het is verschrikkelijk duur om miljarden mensen iedere dag te eten te geven. Militaire strategen zullen zeker bereid zijn om de stedelijke lagere klassen op te offeren in ruil voor een militaire overwinning. Het geloof in eeuwigdurende vrede berust op ontkenning.

Reacties

Meest gelezen

Koenraadt contra Klaver: 12 dagen cel en 40 uur werkstraf voor een tweet van 3 seconden

Mijn fictieve pleidooi als ik de advocaat van mijn zaak zou zijn geweest.  Ik werd bij de rechter-commissaris al veroordeeld. Ik kreeg de indruk dat de hele rechtsgang een toneelstukje was waar rechters niet of nauwelijks eigen denkwerk voor hoefden verrichten. De show wordt geschreven door scenaristen die boven de rechters staan.  Bijvoorbeeld: de medewerker van de PI Alphen aan den Rijn die mij naar het politiebusje voor de rit naar Den Haag bracht, wist vóór aanvang van de rechtszaak al dat ik vrij zou komen. Dat stond op zijn papier.  De Nederlandse rechtsstaat blijkt een showtje voor publiek en om een straf in de ogen van een verdachte te rechtvaardigen middels een zinloos ritueel. Rechters beslissen zelf niet werkelijk de straf. Ze zoeken niet naar waarheid of redelijkheid, maar naar versprekingen waar je ze op kunnen 'vangen'.

Zal Amerika ons verraden?

Zal Amerika Europa verraden in ruil voor een goede deal met Rusland? Door de Duitse industrie opzettelijk te verwoesten (denk aan Nordstream 2), wordt Europa een afzetmarkt zonder eigen productiemiddelen. Dan kunnen Amerikaanse bedrijven met behulp van Russische grondstoffen zichzelf verrijken op kosten van Europese burgers.  Rusland heeft inmiddels de waardevolle grondstoffen in Oost-Oekraïne veroverd. Daar ging die oorlog natuurlijk om, om de rijkdommen in die Donbass regio. En terwijl wij nog steeds wachten op de beloofde overwinning op de Russen die ons al 3 jaar lang door hysterische journalisten beloofd wordt, lijken Trump en Poetin achter de schermen tevreden met het huidige resultaat. 

Het slechtste scenario: Nederland op de schop

Niemand wil dit horen, maar Nederland is bezig met de-industrialisering. Als deze trend niet wordt omgekeerd, zal de Nederlandse bevolking met tenminste 90% moeten inkrimpen, terug naar het niveau van rond de Gouden Eeuw met hooguit 2 miljoen inwoners. De afgelopen maanden maakten we de grootste golf faillissementen mee van de afgelopen 7 jaar. Vooral in de metaal- en auto-industrie vielen harde klappen. Bedrijven klagen over personeelstekort, maar hoe kan je nog een tekort hebben als de grenzen wagenwijd openstaan en wij in een paar jaar tijd weer een miljoen nieuwkomers hebben verwelkomd?